美国最高法院周三限制了一项针对公共腐败的联邦法律的适用范围，裁定该法律不适用于旨在奖励州和地方官员行为的礼物和支付。

这一6比3的裁决沿意识形态线分裂，是一系列削弱联邦反腐败法律的决定中的最新一例。

保守派多数派的代表，布雷特·卡瓦诺法官在撰写意见书时指出，本案的问题是联邦法律是否将州和地方官员事后接受此类酬谢视为犯罪。他写道：“答案是否定的。”

他补充说，联邦检察官对法律的解释为公职人员设置了陷阱，使他们必须猜测哪些礼物是允许的。如果猜错了，官员们可能面临长达十年的监禁。

此决定反映了法院内部的严重分歧，凯坦吉·布朗·杰克逊法官联同埃琳娜·卡根和索尼娅·索托马约尔法官一起表示异议。尽管保守派声称该裁决给予州和地方政府自由裁量权，并保护官员们免于猜测其行为是否触犯了刑事界线，自由派则表示，这一决定进一步削弱了旨在防止贪污的法规。

“那些利用公共职位谋取私利的官员威胁到我们最重要机构的完整性，”杰克逊法官写道。“贪婪使得各级政府对社区服务的响应性、效率和信任度降低。”

在对法院保守派的隐晦批评中，杰克逊法官补充说，案件被告提供了一种“荒谬且与文本无关的法规解读”，“只有今天的法院才会喜欢。”

这一裁决是在法院的道德实践受到越来越多关注的背景下作出的。在ProPublica等媒体数月揭露克拉伦斯·托马斯大法官未披露其从德州亿万富翁及保守派捐赠者哈兰·克劳接受的豪华旅行和礼物之后，以及关于其他法官的揭露之后，法院采纳了其历史上的第一个道德守则。

本案，Snyder诉美国案，编号23-108，涉及的是印第安纳州波蒂奇市（靠近密歇根湖，约有38,000人口）的前市长詹姆斯·斯奈德。2013年，斯奈德担任市长期间，该市为一家垃圾车公司Great Lakes Peterbilt授予了两份合同。波蒂奇购买了价值约110万美元的五辆垃圾车。

2014年，合同完成后，该公司为斯奈德开出了一张价值13,000美元的支票，他后来表示这是他作为彼得比尔特公司承包商的咨询服务费用。

FBI和联邦检察官表示，招标过程被操纵以确保该公司中标。调查人员表示，这笔钱是对垃圾车合同的酬谢，但斯奈德说这是他的咨询服务费用。

一个陪审团裁定斯奈德接受非法酬谢有罪，联邦法官判处他一年以上的监禁。上诉时，斯奈德辩称，联邦法律只将贿赂定罪，而不是事后的酬谢。联邦上诉法院维持了他的定罪，斯奈德请求最高法院审理此案。

多数派解释说，法律通常在贿赂——为影响政府行为结果而在行为前支付或同意支付的款项——和酬谢——为奖励或感谢公职人员而在政府行为后支付的款项——之间做出区分。

尽管一般法律将贿赂视为固有的腐败和非法行为，卡瓦诺法官写道，酬谢则是另一回事。一些可能是“有问题的”，而其他的可能是“常见且可能无害的”。